ครอบครัวที่จัดตั้งขึ้นโดยใช้ความคิดของผู้บริจาคได้สันนิษฐานว่าผู้บริจาคสเปิร์มและไข่ไม่ใช่ผู้ปกครองตามกฎหมายเนื่องจากกฎหมายของรัฐและดินแดนระบุว่าพวกเขาไม่ใช่พ่อแม่ตามกฎหมาย เมื่อเวลาผ่านไป ผู้พิพากษาได้เปิดช่องโหว่ในความแน่นอนที่เห็นได้ชัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับครอบครัวเลสเบี้ยนและแม่เลี้ยงเดี่ยว คำตัดสินของศาลสูงในคดี Masson ในสัปดาห์นี้ ได้เปิดช่องให้รอยร้าวเหล่านั้นเปิดกว้าง ทำให้ความเป็นบิดามารดาตามกฎหมายของเด็กที่ตั้งครรภ์โดยผู้บริจาคหลายคนไม่แน่นอน
ในสัปดาห์นี้ ศาลสูงตัดสินว่าภายใต้พระราชบัญญัติกฎหมายครอบครัว
โรเบิร์ต แมสสัน ชายผู้จัดหาสเปิร์มให้เพื่อน ซูซาน พาร์สันส์ เพื่อการผสมเทียม เป็นผู้ปกครองตามกฎหมายของเด็กที่เป็นผล ไม่ใช่แค่ผู้บริจาคเท่านั้น Masson และ Parsons (ทั้งสองนามแฝงในศาล) ตกลงว่า Masson จะมีส่วนร่วมในชีวิตของเด็กและมีชื่ออยู่ในสูติบัตรของเธอ
หลังจากคลอดลูกซึ่งศาลตั้งชื่อว่าบี Masson ได้พัฒนาความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับเธอ และเธอเรียกเขาว่า “พ่อ” ในช่วงเวลาของการปฏิสนธิ มารดามีความสัมพันธ์กับผู้หญิงอีกคนหนึ่ง มาร์กาเร็ต พาร์สันส์ แต่พบว่าความสัมพันธ์ของทั้งสองยังไม่เป็นไปตามคำนิยามทางกฎหมายของความสัมพันธ์โดยพฤตินัย ดังนั้น Margaret Parsons จึงไม่ใช่ผู้ปกครองตามกฎหมายของเด็ก
ทั้งคู่มีลูกคนที่สองชื่อ C โดยไม่ทราบชื่อผู้บริจาค และต่อมาได้แต่งงานกันในนิวซีแลนด์ ที่ซึ่งซูซาน พาร์สันส์เติบโตมา คดีนี้ขึ้นสู่ศาลเนื่องจากผู้หญิงต้องการย้ายไปอยู่กับเด็กที่นิวซีแลนด์เพื่อให้ใกล้ชิดกับครอบครัวของซูซานมากขึ้นและเป็นที่ที่การแต่งงานของพวกเขาจะได้รับการยอมรับ
ศาลตัดสินว่าอย่างไร?
ก่อนที่ศาลจะตัดสินปัญหาการย้ายที่อยู่ได้ ศาลจำเป็นต้องตัดสินว่าใครคือพ่อแม่ของ B
นี่ไม่ใช่เรื่องง่าย แม้ว่ากฎหมายของรัฐและดินแดนจะระบุอย่างชัดเจนว่าผู้บริจาคสเปิร์มไม่ใช่พ่อแม่ตามกฎหมาย แต่พระราชบัญญัติกฎหมายครอบครัวของรัฐบาลกลางจะทำเช่นนั้นเฉพาะในกรณีที่เด็กเกิดกับคู่สามีภรรยาเท่านั้น ผู้หญิงโสด เนื่องจากซูซาน พาร์สันส์ถูกจัดให้อยู่ในช่วงเวลาของการปฏิสนธิ ไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนในs60Hของกฎหมาย ซึ่งกำหนดความเป็นบิดามารดาที่มีการใช้การปฏิสนธิเทียม
ศาลสูงตัดสินว่าแม้ส่วนนี้ของกฎหมายไม่ได้กล่าวถึงสถานการณ์ที่เป็นข้อเท็จจริงในกรณีนี้ แต่ก็ควรอ่านอย่าง “กว้างๆ” สิ่งนี้ทำให้ศาลสามารถใช้บทบัญญัติอื่น ๆ
ในพระราชบัญญัติเพื่อกำหนดความเป็นพ่อแม่ทางกฎหมายในกรณีนี้
เนื่องจากไม่มีคำจำกัดความที่ครอบคลุมของ “ผู้ปกครอง” ในพระราชบัญญัติ ศาลจึงถือว่า “ผู้ปกครอง” ได้รับความหมายภาษาอังกฤษแบบธรรมดาและเป็นที่ยอมรับ:
คำถามที่ว่าคน ๆ หนึ่งเป็นพ่อแม่ของเด็กที่เกิดจากการปฏิสนธิหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับว่าบุคคลนั้นเป็นพ่อแม่ของเด็กตามความหมายภาษาอังกฤษทั่วไปที่ยอมรับของ “ผู้ปกครอง” หรือไม่ … นี่คือคำถามของข้อเท็จจริงและระดับ ให้พิจารณาตามความเข้าใจร่วมสมัยทั่วไปของ “ผู้ปกครอง” และสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องของคดีที่อยู่ในมือ
ผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีพบว่า ตามความตั้งใจก่อนตั้งครรภ์ของคู่สัญญาและระดับและประเภทของการมีส่วนร่วมที่ Masson มีในชีวิตของ B เขาเป็นผู้ปกครองตามกฎหมาย ศาลสูงไม่พบเหตุผลที่จะสงสัยในข้อสรุปนั้น
คุณแม่มีผลกระทบอย่างไรบ้าง?
คำตัดสินล่าสุดนี้ให้ความมั่นใจทางกฎหมายแก่ผู้ที่เกี่ยวข้องในข้อพิพาท แต่สิ่งนี้ได้สร้างความไม่แน่นอนให้กับผู้หญิงคนอื่น ๆ ที่ตั้งครรภ์กับผู้บริจาคที่รู้จักและลูก ๆ ของพวกเขา นี่เป็นเพราะศาลให้คำแนะนำเล็กน้อยเกี่ยวกับระดับการมีส่วนร่วมที่จำเป็นในการเปลี่ยนผู้บริจาคให้เป็นผู้ปกครอง
การจัดการเลี้ยงดูในกรณี Masson เป็นเรื่องผิดปกติ ผู้หญิงส่วนใหญ่ที่ตั้งครรภ์กับผู้บริจาคที่รู้จักไม่ได้ร่วมเป็นพ่อแม่กับเขา โดยปกติแล้ว ผู้บริจาคจะมีบทบาท “เหมือนลุง” แม้ว่าการเตรียมการอาจแตกต่างกันอย่างมากจากการไม่สัมผัสไปจนถึงการสัมผัสปกติ
สิ่งที่ไม่ชัดเจนหลังจากคดี Masson คือผู้บริจาคจำเป็นต้องมีส่วนร่วมมากน้อยเพียงใดจึงจะมีคุณสมบัติเป็นพ่อแม่ หรือแม้แต่จำเป็นต้องมีส่วนร่วมเลยหรือไม่ คำจำกัดความ “ธรรมดา” ของผู้ปกครองอาจรวมถึงพ่อแม่ทางสายเลือดทั้งหมด เนื่องจากการเชื่อมต่อทางพันธุกรรมเป็นสิ่งที่จำเป็นในการทำให้ผู้ชายเป็นพ่อแม่ที่ความคิดคือการมีเพศสัมพันธ์กับเพศตรงข้าม
สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับผู้หญิงโสด?
เป็นเรื่องน่าหนักใจเช่นกันที่ความเข้าใจที่กว้างขวางเกี่ยวกับ “พ่อแม่” นี้ใช้เฉพาะเมื่อแม่ผู้ให้กำเนิดไม่มีคู่สมรส (แต่งงานหรือโดยพฤตินัย) เมื่อเธอตั้งครรภ์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้บริจาคที่เป็นที่รู้จักสามารถเป็นพ่อแม่ตามกฎหมายได้ในกรณีที่แม่เป็นโสด แต่ไม่ใช่ในกรณีที่แม่มีคู่ครองในขณะตั้งครรภ์
ผู้หญิงโสดเป็น กลุ่มประชากรที่ใช้สเปิร์มบริจาค ที่เติบโตเร็วที่สุดและผู้หญิงจำนวนมากใช้ผู้บริจาคที่เป็นที่รู้จักเพื่อตั้งครรภ์ คำตัดสินนี้สร้างความไม่แน่นอนอย่างมากเกี่ยวกับสถานะทางกฎหมายของบุตร นอกจากนี้ยังสร้างความไม่เท่าเทียมกันในกรอบกฎหมาย คู่รักได้รับความคุ้มครองจากการยืนยันของผู้บริจาคว่าเป็นบิดามารดาตามกฎหมายในขณะที่ผู้หญิงโสดไม่ได้รับ
ในที่สุด การตัดสินใจดังกล่าวสร้างความกังวลอย่างมากให้กับ สตรี จำนวนมากขึ้นที่ตั้งครรภ์ผ่านคลินิกรักษาผู้มีบุตรยากด้วยสเปิร์มของผู้บริจาคที่ไม่รู้จัก แต่ได้ทำการ “ติดต่อล่วงหน้า” กับผู้บริจาค ดำเนินการผ่านกฎหมายเช่นในรัฐวิกตอเรียซึ่งอำนวยความสะดวกในการติดต่อระหว่างผู้บริจาคสเปิร์มตามคลินิกและลูกหลานของพวกเขาเมื่อทั้งสองฝ่ายยินยอม
อ่านเพิ่มเติม: การเปลี่ยนแปลงครั้งแรกของโลกของรัฐวิกตอเรียในการแบ่งปันชื่อผู้บริจาคสเปิร์มหรือไข่กับเด็ก
มารดาหลายคนทำเช่นนั้นโดยต้องการให้ลูกของตนเชื่อมโยงกับมรดกทางพันธุกรรมอีกครึ่งหนึ่งของตน แต่ตอนนี้ยังไม่ชัดเจนว่าการมีส่วนร่วมในระดับหนึ่งอาจทำให้ผู้บริจาคเป็นผู้ปกครองตามกฎหมายได้หรือไม่ หากเด็กเรียกเขาว่า “พ่อ” เขาอาจจะเป็นผู้ปกครองตามกฎหมายในทันทีและมีสิทธิ์ได้รับการพิจารณาในการตัดสินใจที่สำคัญเกี่ยวกับการเลี้ยงดูบุตรหรือไม่? ควรประเมินการมีส่วนร่วมของผู้บริจาคเมื่อใด เขาจะค่อยๆ กลายเป็นพ่อแม่เมื่อเวลาผ่านไปได้ไหม?
การตัดสินใจครั้งนี้เปิดโอกาสมากมาย เป็นสิ่งสำคัญสำหรับครอบครัวและผู้บริจาคที่จะตระหนักถึงความเสี่ยงทางกฎหมายที่อาจเกี่ยวข้องกับการติดต่อล่วงหน้า
แล้วผู้บริจาคล่ะ?
คำตัดสินนี้อาจทำให้ผู้บริจาคกังวล ซึ่งผู้บริจาคเข้าใจว่าพวกเขาจะไม่ต้องรับผิดชอบในการสนับสนุนทางการเงินแก่เด็กที่เกิดจากการบริจาคของพวกเขา ไม่ว่าตอนนี้พวกเขาจะตรงตามคำจำกัดความของ “ผู้ปกครอง” สำหรับวัตถุประสงค์ในการเลี้ยงดูบุตรหรือไม่ก็ตามนั้นไม่ชัดเจน
อาจมีแง่บวกต่อการตัดสินนี้ ศาลสูงยินดีที่จะคำนึงถึงความเป็นจริงของความสัมพันธ์ของเด็กกับคนที่พวกเขาถือว่าเป็นพ่อแม่ หรืออีกนัยหนึ่งคือ “ความเป็นพ่อแม่ทางจิตวิทยา”
